尋找語言 2.0

◎圖片為轉載 冷颼颼的天，和大貓心滿意足吃完麻油豬肝麵線、乾炒腰花，又到對面剛開張的古早味蛋糕等候。 其實這種蛋糕作法很簡單，對我卻別有回憶。 小時候身體不好，有很長一段時間住在屏東外婆家，每天都在田埂、竹林邊，野來野去。鄉下種田人家的大事，往往和祖先、神明的祭拜有關，款待的食物都很豐盛，少不了雞鴨魚肉，其中就有這種素樸的雞蛋糕。 拜拜前一天，我們這些小孩就被差遣，拿著空鐵鍋，匡啷匡啷地到麵包店報到；隔天一早，一大群小鬼頭會在店前張望，領回各自裝在鐵鍋裡的雞蛋糕——通常會成隆起狀，中間裂成十字。 我們各自小心翼翼地捧著，一邊抵抗甜甜香氣的誘惑。 除了拜拜，一般長輩生日也是這樣，中間插根蠟燭，大人小孩都吃得開心。也因此，直到現在，每回回屏東，都會先到老字號的長崎蛋糕，買上一條蜂蜜蛋糕，當作伴手禮。八十多歲的外公，直到現在都愛吃。 如今城市裡似乎吹起一股懷舊風，店面設備也新穎、乾淨許多，不變的是，咬下一口軟綿綿、熱騰騰的雞蛋糕，彷如也咬下許多過往成長的甜蜜 : )

續上 。此篇粗體字重點為我所加。 伴侶盟法律組研究成果及共識─許秀雯 發言逐字稿 各位朋友大家晚安，今天真的非常高興看到這麼多的朋友一起來關心這個議題。我想如果我只有三十秒可以回答一個問題「伴侶盟到底是一個什麼樣的團體？」我會說：伴侶盟是一個希望可以讓每個人都「自由戀愛」並且「平等成家」的團體。 我們知道在1920年代的時候，事實上，那時候的年輕人就想要自由戀愛了，他們的自由戀愛是做什麼呢？是為了要對抗父母之命、媒妁之言，可是今天，我們真的可以自由戀愛了嗎？有多少的同志，已經享有了自由戀愛的權利？或許我們的社會，某程度讓我們可以自由戀愛了，但是，戀愛歸戀愛，成家的權利那就是另外一回事了。也就是說，在正式的、國家的、法律的整個架構裡面，異性戀以外的其他族群，「他們」成家的權利、「我們」成家的權利，是不被看見的。所以呢，這就是我們成立伴侶盟的目的。 更詳細一點來說，其實今天伴侶盟所要做的事情是什麼，簡單地說，伴侶盟所要做的事情，就是要去挑戰一個非常令人不滿的現實。什麼樣的現實？就是把「異性戀婚姻當作唯一合法成立家庭的方式」的現實。那我們要怎麼樣來挑戰這個令人不滿的現實呢？我們目前倡議的內容可以分成兩個大項來說明： 第一個大項是，我們認為應該要推動一個不同於婚姻制度的法律，這個法律叫做伴侶制度，伴侶制度不同於婚姻之處在於，它比婚姻制度擁有更多的彈性，可以去因應不同的人成家的權利與需求。 我們知道，婚姻就像是一個套餐一樣，你點了這個五百塊的套餐，有些菜你並不喜歡吃，好比說你不想要互負忠貞義務。但是這個法律許可嗎？並不許可。當然，我們可以等婦女新知廢除通姦罪成功 (眾笑)【編註：婦女新知基金會正積極推動「婚外性除刑罰」之運動】─但那是另一個議題了。 也就是說，這個套餐有很多菜我們並不喜歡，可是他價格就是這樣，只可以選擇要或不要，是不是？所以我們說婚姻是什麼？蒙田說「婚姻是一個只有進入自由的市場，它的存續期間則是被迫的」，蒙田是多久以前的人？差不多四百多年前，但他說的話到現在大致上都還成立，不是嗎？你的結婚契約上面可不可以訂定期限？如果學過民法的人應該知道，如果婚姻訂定期限會怎麼樣？會無效，即使你訂定一萬年還是無效喔(註：依我國通說及實務，結婚不許附條件或期限。此處「一萬年」期限係反諷之語─如果婚姻禁止附期限是為了確保並彰顯其「永恆性」，那麼當所附「期限

先前承諾過 ，若有紀錄會隨手轉來，方便無法看到連結的朋友。此篇的字型顏色與重點標示，為原記錄所有。 「成家的現實與神話：多元家庭如何成為可能？」2010.10.31台灣伴侶權益推動聯盟座談記錄 各團體對於伴侶盟的期待 非親密伴侶的成家可能 ／女同志拉拉手協會─小逸 作為一個長期對女同志社群做直接服務的團體，拉拉手協會透過每一次不同主題的團體聚會，貼近社群的需求與聲音。女同志伴侶渴望成家、有結婚權的聲音，在社群裡早就不陌生，然而，我們也聽到另一種聲音慢慢浮現： 有沒有可能，姊姊妹妹、知心好友，姊妹淘們也可以手拉著手，一起相互扶持，共同組成超越血緣、姻親的夢想家庭？   心事有人訴說、家事有人分擔、情事可以相互瞭解，除了親密伴侶，姊妹好友們當然也可以相互承諾、相互照顧彼此間的青年、中年、老年生活。「我們的國度」與「變態幸運草」兩篇得獎文中提到的彩虹公寓、兩對伴侶共同居住在同一屋簷下的家庭樣貌，都是女同志社群裡常可聽聞的規劃或藍圖。然而，現行法律對於多元家庭想像的限制與貧瘠，讓「成家」只獨鍾於異性戀的性關係，只保障以異性戀性關係為基礎的狹義家庭，而同樣履行公民義務的女同志社群，卻無法享有各種稅賦權益、經濟共同體的保障，這是法律與體制的惡意忽視！ 拉拉手希望透過各個團體間的結盟與合作，把更多成家的可能與圖像放進來，不讓女同志社群的聲音缺席，不管是親密伴侶還是超級好朋友，都可以是家庭組成的一份子。 家人是成年人可以做的選擇，而這樣的選擇是我們該被賦予的公民權利！ 看見異性同居伴侶的需要／台北市女性權益促進會─凱榕   美國紐澤西州立羅格斯大學(Rutgers University)社會學名譽教授David Popenoe表示：「 從來沒有一個時代的家庭像現在一樣變動得如此劇烈、如此快速，例如婚外異性同居愈來愈普遍。 」 根據我國主計處2003年的國情統計通報，結婚並非組織家庭的唯一方式，西方國家有相當高比重的男女選擇以同居的方式組織家庭，瑞典、紐西蘭及法國20-24歲女性同居比率均逾六成，分別為77％、67％及63％，而加拿大亦高達46％。隨年齡增加同居比率下降，惟其中瑞典30-34歲女性同居比率仍逾三成，西方國家同居現象較普遍。當年我國20-24歲女性同居比率約2.7％，但七年下來我國國情如何主計處未提供更新資料。只有內政部統計處近年來作相

趁著無事一身輕，難得陪伴家人在蝸居已久的台北市，好好走走。 首先，當然是去每天都在新聞上置入性行銷的花博啦（笑）展場沿著台北北邊河濱的四座公園，由花之隧道串連起來。有戶外展場，也有幾個特別的展館，譬如夢想館、未來館、爭豔館等等。我們星期一用悠遊卡刷了下午票進場，沒想到，人山人海，晚上七點多離場時，看板上標示著參觀人數有六萬多人。遊客眾多，於是每個熱門展館都大排長龍，平均排隊1-2小時是很正常的。至於大家趨之若鶩，由工研院負責、結合聲控、動作的數位科技互動的夢想館，每日預約券限量四千張，志工告訴我們，很多人早上四點多就到新生園區排隊，連志工自己都沒看過。 奉勸要去看花博的朋友，白天盡量看戶外展場，等傍晚五點過後，再去各展館排隊參觀，此時許多學生和遊客散去，也沒有中午的大太陽，會舒適許多。 ※花博的照片總覽 隔天，坐上捷運，到新北投站洗溫泉。如同台灣山中許多避暑、溫泉景點，早年多由日本人開發。國民政府來台後，這些避暑別墅、宿舍，也成為達官貴人、或公營單位的休憩別所。行至今日，大部分變成供大眾參觀的古蹟和博物館。往昔北投也因為多鶯鶯燕燕的風流場所，被抹上一層滄桑的風華色彩（可見黃春明的小說），如今這般風貌已不復見，在社區居民的大力維護下，已然成為台北最著名的觀光勝地。 一出捷運站，沿著北投公園左過，一路慢慢爬坡向上。正中間是溫泉溪流和綿延的綠地、老木與各式古蹟建築，同兩旁馬路邊的高樓大廈、豪華的溫泉旅館，形成強烈對比。這一段路短短二十多分鐘，讓人心曠神怡。 託爸媽的福，入住已有97年屋齡的日式老宿舍。寬敞的空間，流水聲潺潺，十分靜謐。休憩一晚後，早上依序而下，先到普濟寺。建於昭和五年（1930）的這座小寺，種有重重茶花，姿態優雅，香氣撲鼻。 往下，路邊隆起一小丘公園，老樹巨碩，讓人仰寧神止。 接著到地熱谷。平坦的湖面泛起陣陣白煙，這裡屬青磺溫泉，有弱酸性，含有鐳的放射性元素，據說對健康不錯。目前正在復育北投石，所以禁止靠近溪邊。 ※地熱谷 沿著溪流走，不久到達梅庭。這是集教育家、政治家與書法家於一身的于右任先生，生前避暑之處。隔壁就是著名的綠建築──北投圖書館。被綠樹包圍的圖書館，涼風襲襲，室內也多採自然光，輔以少量的省電燈泡。這間圖書館完全體現一個自然、友善的空間，所營造出潔淨舒明的氣氛。 ※梅庭 ※北投溫泉博物館 走完這一段北投綠色隧道，老實說，比花博人擠人的人工美

是的，我自由了， 結束為期兩個月的短暫工作。 Free to the market, and free to be myself. 這兩個月，一方面讓我心靈無比疲累，一方面也在短時間內，很快地對社會和自己有更深的認知。寫下這些文字，不僅僅是抱怨或牢騷，一來好好理個頭緒，二來也作為提醒的註腳。 前一份工作是所謂的「專案管理」，這是近五十年來，從美國快速興起的管理學分支，因應快速成長、變動的社會，企業為更有效、有彈性地在不同案子中統籌運用人力、控制成本、掌控時間進度，原本以推動實驗性計畫為主的專案管理，漸漸變成各企業的常態與常設。然而，正因為這個職業以掌控「品質、人力、成本」，在有限條件內務求目標達成的最佳化，很容易在變態使用的狀況下，演變成自以為效率的不經濟。若按正常情況來說，在一個案子的有限期內，以高密集度的體力和時間完成聯絡各方的調控，並不會造成太大問題；但一般社會情況卻是：雇用一個專案經理（Project Manager, PM），將這個 PM 作最大效能利用為目的，於是忽視一個人在生活和能力的有限性，經常全權負責或隨機調動於動輒 4、5 個案子之間。這也是為何，我們平均工作時數往往在 12 小時以上，並且除了聯絡人事、處理行政庶務、解決各種設備、計畫中的突發狀況外，甚至得負責企畫案與結案報告的文字產出。 於是，工作量這樣的大的職位，遂造成人事變動的頻繁──工作經驗無法傳承，消耗於新人工作上手的時間成本。還記得剛上工時，和同事都抱著「新人要克盡一切」的戰戰兢兢，努力擺脫七年級生是「草莓族」的不良印象；但結果卻是，「慣老闆」（被寵壞的主管、老闆）毫無節制地增加工作量，無視於我們的反應與溝通。於是，原本一個中型的政府委託案，至少有 2 名PM，最後人事卻被精簡至一個人全權負責4個案子，每日工作12-16個小時，包括耗費繁重的溝通和腦力。 員工被企業以「用過即丟」的免洗心態對待──不論怎樣具體反映事實，老闆、主管們有禮的以太極方式回應，同時繼續丟工作；而初出社會的新鮮人，深怕自己無法跨過試用期門檻，只能接受。起初，抱著對工作應有的尊敬，想盡力做好；但日復一日過度的疲勞，以及生活的僵固、單調化，人也變得越來越不靈光、倦怠，越來越欠缺執行力背後的創造力。等到有天再也承受不住，辭職走人，帶著各式各樣埋著病根的身體回家。 這份工作不僅讓我見識何謂「上班打卡制、

經濟殺手的告白3：不願面對的金融真相 Hoodwinked: An Economic Hit Man Reveals Why the World Financial Markets Imploded--and What We Need to Do to Remake Them 作者：約翰．柏金斯（John Perkins） 譯者：黃中憲 出版社：時報文化 出版年：2010 頁數: 272 ISBN: 9789571351957 想成為世界公民的我們，無法理解那些最終總是在踐踏與奴役窮人的騙局。 我們如何理解所謂的全球化並不致力於創造世界公民，而只創造消費者？ 全球化致力於打造的並非全球社會，只是全球市場。── 科雷亞 （Rafael Vicente Correa Delgado, 1963-）（ 頁84 ） 首先，這不是一本反對資本主義的書，卻要我們正視所謂 掠奪性資本主義 ──如同癌細胞、將資本主義不正常增生的變種，以加速資源耗損與個人利益追求的無盡狂熱為特色。John Perkins 並不反對商業，事實上，資本主義發展了近三百年，人類的經濟行為模式無法一夕推翻，但在資本主義的發展歷程中，卻多次出現經濟蕭條或崩潰的大規模危機，2007年的金融海嘯，冰島與愛爾蘭相繼宣布國家破產，這些只是最近較為鮮明的記憶。因此，作者主張可被修正、應往正常模式、適度發展的資本主義道路，人類的商業模式並不必然與環境、朝向永續、和平、公正的理念相抵觸。此書分成兩大部分，前半段為現狀問題的揭露，後半段則提出我們能參與其中的解決辦法。 作者以 凱因斯 vs 傅利曼 兩位學者為代表的經濟形式，展開討論。 凱因斯 （John Maynard Keynes, 1883-1946）的學說反對毫無限制、避免人為干預的自由市場，主張政府應扮演經濟舵手的角色，採取積極作為，透過財政與貨幣政策，對抗景氣衰退與經濟蕭條；以法令管制企業，來保障、維護平民的基本權利。他的學說成為1920 至 1930 年代世界性經濟蕭條時期的有效對策，並構築起 1950 至 1960 年代許多資本主義社會繁榮期的政策思維。 傅利曼 （Milton Friedman，1912-2006）則主張自由放任的資本主義。他的代表作《資本主義與自由》（1962），提倡政府的最小化，反對政府干預、讓市場自由運作。他的理論對 1980 年代的美